Розірвання кредитного договору в суді (адвокат із банківських спорів)

Розірвання кредитного договору в суді
(адвокат із банківських спорів)


Адвокат Київ Гаркуша Євген Вікторович надасть послуги адвоката з банківських спорів Київ, область та Україна.

Найчастіше, на юридичну консультацію, Клієнта цікавити питання: чому Банк продовжує нараховувати відсотки, якщо вже існує рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки? Чи продовжує діяти договір? Чи законно Банк продовжує нараховувати відсотки за кредитом? Найчастіше – абсолютно законно.
Навіть після стягнення суми заборгованості за Кредитним договором чи після звернення стягнення щодо іпотеки (застави) Кредитний договір діє і має виконуватися сторонами. Банк, подаючи позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом, часто не вимагає його розірвання і не поспішає з продажем предмета іпотеки (застави), щоб зменшити кредитний борг Позичальника. Банк продовжує нараховувати Позичальнику відсотки (вони ж доходи Банку), а також штраф та пеню у разі неотримання своїх доходів. Чому? Тому що згідно з чинним законодавством такий договір є чинним, а дії Банку є абсолютно правомірними та законними.
Тому оптимальним виходом із ситуації, з метою припинення нарахування відсотків, штрафу, пені, є розірвання кредитного договору. Тому що у разі його розірвання, крім суми, визнаної за рішенням суду, більше Банку Позичальник нічого не винний. З урахуванням існуючої фінансової кризи для цього є всі правові підстави.
Найадекватніший захід у боротьбі за інтереси Позичальника – чинний ст.652 Цивільного кодексу України. Вона заявляє, що у разі суттєвої зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладання Кредитного договору, договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін. Зміна обставин є суттєвою, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договору або заклали його на інших умовах.
У разі, якщо сторони не досягли згоди про приведення договору у відповідність до обставин, які суттєво змінилися, або про його розірвання, договір може бути розірваний або змін за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони у разі наявності одночасно наступних умов: 1. У момент
укладання договори сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2. Щодо кредитних правовідносин (особливо за кредитами виданими у валюті) можна сказати, що при укладенні договору позичальник не міг навіть допустити офіційного курсу долара США по відношенню до гривні може зрости від 5,05грн. за 100 $ до 8,05 грн до 100 $. До того ж під укладення договору, мабуть, Позичальник сподівався на стабільну ситуацію на валютному ринку та на положення ст. 6 Закону України "Про Національний банк України", згідно з яким основною його функцією є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
Додатковим доказом суттєвої зміни обставин у суді будуть також звільнення Позичальника з попереднього місця роботи, зниження на посаді, зменшення доходів, стягнення з нього аліментів, тривала хвороба – для Позичальників-громадян. Для Позичальників – корпоративних клієнтів та малого бізнесу – додатковими підставами може бути експертний висновок торгово-промислової палати, письмова відмова Банку про реструктуризацію кредиту, невиконання Банком умов кредитного договору.
2. Зміна обставин зумовлена причинами, які зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення за всієї своєї турботи та обачності, які вимагалися від неї.
При укладанні договору Позичальник не міг усунути виникнення світової фінансової кризи за всієї своєї обачності. Який офіційно достовірний факт, наявність якого підтверджується існуванням: Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» від 23.06.2009р. Закону України "Про запобігання впливу морової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", Законопроекту №4654 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо тимчасового накладення обмежень на деякі операції у сфері іпотечних та заставних відносин з метою мінімізації наслідків світової фінансової кризи ”. За всієї своєї обачності Позичальник ніяк не міг запобігти негативному впливу фінансової світової кризи.
3. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів та спасло б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала під час укладання договору;
Зміна обставин вносити суттєвий дисбаланс у договірні відносини між Позичальником та Банком. До того ж під час укладання Кредитного договору вартість майна, яке було забезпеченням кредиту, становила у 2 рази більше за її вартість на даний момент. Крім того, ця вартість визначалася за згодою обох сторін на момент укладання Договору.
4. З суті договору чи звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе зацікавлена сторона.
У разі, якщо в Кредитному договорі відсутня така умова або Позичальник не поспішив підписати запропоновану Банком Додаткову угоду такого змісту – можна сміливо йти до суду з позовом про розірвання кредитного договору.
Важливо, що у разі розірвання Кредитного договору не тільки припиняється нараховуватись відсотки (а також штрафи та пеня), а й припиняються всі зобов'язання, що випливають із Кредитного договору, у тому числі Договір іпотеки, Договір поруки – припиняють свою дію. Знімається заборона щодо іпотеки (застави) і Позичальник може вільно і на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю. Будь-яка вимога Банку до Поручителів буде неправомірною.
Проте суму, присуджену Банку за рішенням суду, Позичальник має повернути.
Але як? Це інший питання!
По-перше, найвигідніший для Позичальника варіант – розстрочка виконання рішення суду. Цивільне процесуальне законодавство передбачає відстрочення або розстрочення виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі), а також інші обставини, які будуть для суду підставою для утруднення виконання рішення суду . Тому, щоб скористатися цією нормою права, потрібно довести до суду обставини, які є перешкодою для виконання його рішення та потурбуватися про їх наявність.
Суд присуджує фіксовану суму коштів та розстрочує її пропорційно на певний період години. При цьому Банк має право вимагати від Позичальника лише присуджену суму та порядок встановлення в рішенні суду.
По-друге, у разі відстрочки (розстрочення) сума заборгованості стягується із Позичальника у загальному порядку Державною виконавчою службою. Але тут уже позичальник самостійно контролює процес реалізації свого майна. Банк вже не є іпотекоутримувачем (заставоутримувачем). І позичальник тут погашає кредитний борг, а не працює на кредитні борги для Банку.
Якщо у позовній заяві Банку до Позичальника немає вимоги про розірвання договору, то про це слід потурбуватися Позичальнику, подавши до судового засідання зустрічний позов до Банку з такою вимогою. Природно, якщо позичальник не має інших, більш об'єктивних підстав для заперечень на кредит Банку. Наявність судових рішень щодо розірвання кредитних договорів на користь позичальників підтверджує судова практика.


Адвокат Київ Гаркуша Євген Вікторович рекомендує завжди та за будь-яких обставин консультуватися в адвоката з питань банківського права!
Так як будь-яка маленька помилка може вирости у велику юридичну «снігову кулю» і потім з нею буде дуже важко впоратися, що в свою чергу потягне багато Вашої години, нервів і відповідно грошей!


Телефонуйте за телефонами: (067) 578-85-85, (097) 895-97-68 або залишайте заявку на нашому сайті!