Представление и защита в уголовных процессах об уклонении от уплаты налогов и связанных с ними

Представление и защита в уголовных процессах об уклонении от уплаты налогов и связанных с ними
Адвокат Гаркуша Евгений Викторович предоставит услуги адвоката по налоговым спорам Киев, область и Украина.

Проблема уклонения от уплаты налогов имеет место практически во всех странах с рыночной экономикой. В украинских реалиях она стоит особенно остро, ведь значительное налоговое давление вынуждает многих предпринимателей искать пробелы в налоговом законодательстве или использовать различные схемы для уклонения от уплаты налогов. Все это негативно отражается на экономическом состоянии страны.
Уголовная ответственность за уклонение от налогообложения является эффективным средством обеспечения исполнения конституционной обязанности граждан по своевременной и полной уплате налогов, а также профилактики подобных правонарушений в будущем.
Досудебное расследование и судебное разбирательство уголовных производств об уклонении от уплаты налогов характеризуются многими особенностями, что обусловлено спецификой правовой конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины). В связи с этим достаточно часто имеет место неоднозначность судебной практики по данной категории дел.
Вопрос об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов особую актуальность приобрел после принятия в 2012 году Уголовного процессуального кодекса Украины. Тогда кардинально была изменена процедура начала уголовного преследования, в основном путем исключения такой стадии процесса, как доследственная проверка. В свою очередь, недостаточная урегулированность механизма начала досудебного расследования, особенно в отношении преступлений по уклонению от уплаты налогов, привела к негативной практике в работе правоохранительных органов, в т. ч. следователей налоговой милиции.
Так, распространенным явлением стали случаи, когда сведения по ст. 212 УК Украины вносятся в ЕРДР следователями не на основании актов документальных проверок, а на основании аналитических справок, анализов и даже рапортов оперативных сотрудников налоговой милиции, которые содержат только определенные необоснованные предположения относительно возможного уклонения от уплаты налогов.
Такая негативная практика зачастую приводит к безосновательному началу досудебного расследования по налогоплательщикам, к необоснованному давлению на них путем проведения обысков, выемок (временного доступа к вещам и документам), допросов, проведения негласных следственных действий и т. п., что вызывает определенный резонанс как среди представителей бизнеса, так и в обществе в целом.
Как свидетельствует статистика, по итогам 2015 года только 2 % уголовных производств по уклонению от уплаты налогов, которые расследовались в течение года, касались реальных преступлений и закончились вынесением судом обвинительных приговоров.
Остальные 98 % уголовных производств данной категории являются ничем иным, как средством влияния и давления на налогоплательщиков в целях обеспечения наполнения государственного бюджета.
Расследование уголовных производств по уклонению от уплаты налогов имеет ряд особенностей.
Так, преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является специфическим видом уголовных правонарушений и заключается в умышленном уклонении от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) и других взносов, которые входят в систему налогообложения, если такие деяния привели к фактическому непоступлению средств в бюджеты или государственные целевые фонды в определенных размерах.
Такое уклонение может осуществляться различными способами, примеры которых приведены в п. 13 действующего постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" – путем непредоставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, сокрытия и занижения объектов налогообложения и т. п.
При этом ст. 212 УК Украины является бланкетной нормой, то есть предусматривает установление факта нарушения конкретной налоговой нормы, в результате которого произошла неуплата налогов.
В то же время установление факта нарушения налогового законодательства так же, как и фактического непоступления в результате этого средств в бюджеты (целевые фонды), происходит по специальной законодательной процедуре, то есть путем проведения налоговой проверки (глава 8 раздела II Налогового кодекса Украины), по результатам которой составляются определенные документы: акт проверки (в случае установления нарушений налогового законодательства) или справка (в случае отсутствия таких нарушений).
Таким образом, основным источником установления обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неуплате налогов в результате совершения налогового правонарушения, является именно акт проверки, составленный по результатам проведения налоговой проверки, виды которой также определены Налоговым кодексом Украины.
При этом очень важно понимать, что сам акт проверки является не автоматическим подтверждением совершения преступления по уклонению от уплаты налогов, а способом установления объективной стороны преступления.
Для подтверждения наличия преступления по уклонению от уплаты налогов, кроме акта проверки, должны устанавливаться и исследоваться другие обстоятельства, которые необходимы в теории уголовного права для определения такого преступления и характеризируют субъективную и объективную его стороны, субъект и объект.
Однако именно акт налоговой проверки устанавливает факт налогового нарушения, определяет виды и размер неуплаченных налогов, способы и механизмы такой неуплаты, содержит документальные доказательства совершения налогового правонарушения, определяет круг должностных лиц плательщика, ответственных за неуплату налогов и т. д.
Среди юристов существует позиция, что в случае отмены решения контролирующего органа акт проверки налогоплательщика не является таким, который устанавливает факт неуплаты налогов и причинения вреда государству. Поэтому на основании такого акта к лицу не может быть применена ст. 212 УК Украины.
В то же время предусматривается, что решение административного суда об отмене налогового уведомления-решения заранее не устанавливает отсутствие факта уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.
Во-первых, во многих случаях судебное решение по результатам обжалования налогового уведомления-решения (как положительное, так и отрицательное для налогоплательщика) не является результатом рассмотрения вопроса по существу, а может быть принято по формальным нарушениям. Например, нарушение процедуры принятия такого решения (несоблюдение установленных сроков, оформление решения ненадлежащим должностным лицом), нарушение сроков обжалования, неправильное оформление иска и др. Все это не может влиять на определение наличия или отсутствия состава преступления.
Во-вторых, административные суды не имеют процессуальных возможностей для исследования доказательств уклонения от уплаты налогов, которые могут содержаться в материалах уголовного производства и которые являются обязательными для учета при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.
Принимая решение, административные суды так же, как и должностные лица контролирующих органов при проведении налоговой проверки, исходят исключительно из анализа первичных документов, которые во многих случаях могут быть поддельными и такими, которые не соответствуют отраженным в них обстоятельствам.
В-третьих, для документирования именно преступления по уклонению от уплаты налогов возможности по сбору доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством значительно шире, чем возможности при проведении налоговой проверки и рассмотрении дела в административном судопроизводстве.
Такие меры могут включать: проведение различных экспертиз как для установления экономического ущерба, так и для исследования действительности первичных документов; использование доказательств, выявленных во время проведения обысков и применения негласных следственных действий – черновые заметки, исследования электронных носителей, результаты скрытого прослушивания, слежки и т. д.
Отдельно следует отметить и судебную практику, сложившуюся при рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты налогов по поводу вышеуказанных вопросов.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 08.10.2004 № 15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" обратил внимание судов на то, что в случае обжалования в суд налогоплательщиком решения налогового органа обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении до окончательного разрешения дела судом, за исключением случаев, когда обвинение не только базируется на обжалуемом решении, но и доказано на основе дополнительно собранных доказательств согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Украины.
Иными словами, наличие спора в административном судопроизводстве или решение суда по результатам обжалования решения контролирующего органа должно оцениваться вместе с другими доказательствами по делу, и это не является препятствием для рассмотрения дела по существу в уголовном судопроизводстве.
Однако на практике суды зачастую не придерживаются указанной позиции, а обвинительный приговор по ст. 212 УК Украины при наличии отмененного решения налогового органа остается утопическим явлением.
Справедливости ради необходимо отметить, что причиной такого положения дел часто являются недоработки со стороны обвинения, которые заключаются в неспособности собрать необходимый комплекс других доказательств, подтверждающих уклонение от уплаты налогов.
Таким образом, при наличии только акта налоговой проверки, в случае отсутствия каких-либо других доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые бы свидетельствовали о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, соответствующее судебное решение по результатам обжалования решения налогового органа является определяющим признаком, который делает невозможным привлечение лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Согласно данным судебной статистики в 2015 году суды вынесли 64 приговора в процессах по уклонению от уплаты налогов, из которых 15 приговоров – с утверждением соглашения о признании виновности.
В свою очередь, оправдательных приговоров, которые прошли апелляционную инстанцию и вступили в законную силу, за прошлый год только 11.
ВЫВОД:
В качестве общего итога относительно принятых обвинительных приговоров по ст. 212 УК Украины следует отметить, что в целом суды рассматривают как уклонение от уплаты налогов действия, направленные на ложное представление информации в налоговой отчетности, которые сопровождаются подделкой первичных и других документов (в том числе по так называемым "бестоварным" операциям).
Такой подход представляется правильным и логичным, более того, он соответствует пониманию преступления "уклонение от уплаты налогов" в ряде ведущих стран мира (США, Великобритания).
Таким образом, для осуществления эффективной защиты налогоплательщиков от обвинения по ст. 212 УК Украины целесообразно применять комплексный подход: как в пределах уголовного процесса, так и через обжалование решений налогового органа в административном суде.

Адвокат Гаркуша Евгений Викторович рекомендует всегда и при любых обстоятельствах консультироваться у адвоката по вопросам хозяйственного права!
Так как любая маленькая ошибка может вырасти в большой юридический «снежный ком» и потом с ним будет очень тяжело справится, что в свою очередь потянет много Вашего времени, нервов и соответственно денег!


Звоните по телефонам: (044) 599-57-27, (067) 578-85-85, (093) 802-18-10 или оставляйте онлайн заявку на нашем сайте!